纪检监察机关和组织部门落实整改日常监督责任存在哪些问题和不足4篇纪检监察机关和组织部门落实整改日常监督责任存在哪些问题和不足 纪检监察机关开展日常监督存在的问题 及对策建议调研报告 监督是党章和宪法赋予纪检监察机关的首要职责，如何进一步做深做细做实日常监督，打下面是小编为大家整理的纪检监察机关和组织部门落实整改日常监督责任存在哪些问题和不足4篇,供大家参考。
篇一：纪检监察机关和组织部门落实整改日常监督责任存在哪些问题和不足
监察机关开展日常监督存在的问题及对策建议调研报告
监督是党章和宪法赋予纪检监察机关的首要职责，如何进一步做深做细做实日常监督，打牢执纪问责和调查处置的基础，是摆在各级纪检监察机关的重要课题。
近日，xx 省 xx 市结合纪检监察机关开展日常监督的工作实践进行专题调研，重点查找监察体制改革后日常监督存在的短板，并在深入分析基础上提出提升日常监督效果的对策建议。
一、存在问题 监察体制改革后，各级纪委监委实行监督检查与审查调查“前后台”分设，新成立的监督检查室主要承担日常监督、问题线索分析研判处置以及谈话函询等职责，重在发现问题。
但是在履行日常监督职责上普遍出现了“不便监督”“不会监督”“不善监督”等诸多难题，主要表现在三个方面。
（一）监督信息不足，存在“无的放矢”问题。过去开展日常监督的信息来源主要依赖于党风廉政建设责任制考核、专项监督检查、信访举报以及违纪违法党员干部的立案查处等渠道，既没有“事前”对被监督单位的基本情况、政治生态、权力运行风险点进行全方位研判，也没有对监督对象的成长经历、家庭情况、履职状况等深入了解。信息匮乏造成日常监督往往是一叶障目、就事论事，难以从政治的高度和全局的角度把握，精准确定监督重点。以 xx 市为例，近年来靠日常监督发现的问题线索不足 5%，多数还局限在“四风”问题上。
（二）监督方式不多，存在“缺乏抓手”问题。虽然在监察体制改革前对日常监督进行了一些探索，比如建立领导干部廉政档案、重要节点进行提醒谈话、组织专项监督检查等，但仍然没有真正把监督融入到日常工作当中，日常监督的形式大于内容。日常监督抓什么，从哪里抓，新成立的监督检查室普遍感到茫然。特别是对非党监察对象如何开展日常监督，还找不到监督的切入点和着力点，办法不多、方式不新。
（三）监督效果不显，存在“事倍功半”问题。突出表现为：一是抓早抓小效果不明显。由于“事前”功夫下得不够，很多问题未能在苗头性、倾向性显现时及时纠正。二是线索处置效果不明显。很多问题线索由于缺乏日常监督的信息支撑，导致在处置研判时不够全面精准，经常出现“一谈了之”“初核未果”等问题。三是警示教育效果不明显。很多问题处理往往就事论事，既没有加深教育、警示惩戒，也没有举一反三、堵塞漏洞，还缺乏主体责任的反思剖析，未达到惩前毖后、治病救人目的。
二、原因分析 （一）重审查调查轻日常监督，存在认识偏差。监察体制改革前，各纪检监察室承担对联系地区、单位的日常监督和查办案件的双重职责，主要精力集中在查办案件上。监委成立后，虽然将部分纪检监察室改名为监督检查室，专司日常监督职责，但传统思维定势根深蒂固。特别是在深化国家监察体制改革试点工作中，很多地方将建章立制的重心放在履行调查处置职能上，而在履行监督职责上重视不够、研究不够、探索不够。认识的偏差，一定程度上导致了日常监督和调查处置“一条腿长、一条腿短”的状况。
（二）重业务培训轻素质提升，存在本领恐慌。当前，纪检监察干部培训普遍侧重对查办案件等业务知识的培训，
忽视了对纪检监察干部政治素质、政策水平等综合能力的提升，有的纪检监察干部对纪检监察机关是政治机关的基本属性理解不深、把握不准，仅仅满足于按程序做好具体的事、按步骤完成既定的工作，既不能够紧跟全面从严治党形势任务，从政治和全局的高度思考问题、谋划工作、处理事务；也不善于把握运用政策、耐心细致做思想政治工作、积极运用“四种形态”稳妥处置问题线索。能力素质差距，也是掣肘日常监督的重要因素。
（三）重单兵作战轻联动协作，存在机制不适。随着全面从严治党的深入推进，纪律监督、监察监督、派驻监督、巡视监督构建起了权力监督新格局。但是长期以来，各监督机构在履行监督职责中往往是各管一块、各自为战，相互之间缺乏有效的信息共享、沟通协作机制，不仅造成大量监督信息闲置浪费，而且使纪委监委的日常监督长期处于单兵作战的状态。这种体制机制上的不适，势必造成监督效果大打折扣。
三、对策措施 （一）做好“三篇文章”，夯实监督基础。一是做好“研判”文章，要将掌握政治生态状况作为日常监督的切入点，做到既见“树木”又看“森林”，通过建立日常监督综合信息库、畅通监督信息共享交流渠、实行干部廉情双向分析制
等方式，使日常监督有的放矢。二是做好“学习”文章，既要注重培训提高纪检监察干部纪律审查和调查处置的业务能力，又注重培训提升运用“四种形态”、加强日常监督的能力水平，特别是把握运用政策的能力，全面提升纪检监察干部日常监督能力。三是做好“拓展”文章，要在向党和国家机关派驻监督全覆盖的基础上，积极探索加强对各领域监察工作，着力实现监察监督“全覆盖”。
（二）构建“三项机制”，创新监督方式。一是构建发现问题机制，要主动列席被监督单位重要会议，“经常旁听”发现问题；定期组织专项监督检查，“主动出击”发现问题；经常与“关键少数”谈心谈话，“沟通互动”发现问题。二是构建问题线索处置机制，在提出问题线索处置意见时严把“三关”，即线索处置研判关、谈话函询质量关、初核了结案件审核关，确保问题线索处置意见科学合理。三是构建联动协作机制，建立监督检查室与巡察机构、派驻机构以及机关其他内设机构“一抄三报一提供”的工作制度。“一抄”,即信访举报、党风政风监督、巡察监督和案件监督管理等方面信息，及时抄送相关监督检查室；“三报”，即派驻机构及时报送驻在部门“三重一大”事项情况、驻在单位领导班子及“关键少数”相关情况和问题线索、自办案件及党纪政务处分情况；“一提供”，即监督检查室主动向巡察机构提供被巡察地区和单位有关情况，必要时可派员参加巡察工作。
（三）突出“三个到位”，提升监督效果。一是突出延伸谈话函询效果，“红脸出汗”到位。要准确把握纪检监察机关在严肃党内政治生活中的职责定位，强化谈话函询成果在民主生活会上的运用。二是突出强化问责整改通报，“以儆效尤”到位。通过在典型案件发生单位召开警示教育大会，督促当事人检讨、分管领导反思“一岗双责”、党委书记牢记主体责任，促进案发单位汲取教训、全面整改。三是突出政治生态评价，“惩前毖后”到位。综合日常监督情况对联系地区和单位的政治生态定期“会诊”、作出客观评价，并牢牢扭住主体责任，督促问题单位列出问题清单、整改清单和责任清单，动态监督整改落实情况。
篇二：纪检监察机关和组织部门落实整改日常监督责任存在哪些问题和不足
（监察）机构落实监督责任存在的问题及对策建议探讨
落实党风廉政建设责任制，党委负主体责任、纪委负监督责任。作为纪检系统的重要组成部分，政府部门纪检（监察）机构必须强化主业意识、履行监督主责，紧密结合所在职能部门的业务工作，加大执纪监察力度，大力营造风清气正的环境，为推动经济社会持续健康发展提供坚强的纪律保障。
一、政府部门纪检（监察）机构落实监督责任的必要性 一是从政府部门工作特点来看，必须落实监督责任。政府部门担负着经济社会发展的重任，掌握着重要领域的社会资源，集中了大大小小的财权、物权、事权，违纪问题和腐败现象易发、高发。据四川省纪委统计显示，xx 年以来，全省查办党政机关案件数居前五位的依次为教育、卫生、公安、
交通、国土资源部门，重点部门中依靠职权“靠山吃山”的现象较为突出，从涉案领域看，房地产开发、工程建设、政府采购仍是腐败高发区。又如 xx 区 xx 年共查办违法违纪案件 x 件、x 人，其中政府系统就占 x 件、x 人，分别占总数的 xx%、xx%。因此，政府部门纪检（监察）机构必须全面履行监督责任，切实发挥监督职能，注重抓早抓小，防止以权谋私、滥用职权，确保政府部门“有权不任性”。
二是从政府部门改进作风来看，必须落实监督责任。近年来，政府部门认真贯彻落实中央八项规定精神，纠“四风”、刹歪风、树新风，作风建设取得了明显成效。但“冰冻三尺非一日之寒”，“庸懒散浮拖”等作风问题在政府部门并未得到根除。有的干部职工作风松散，上班迟到早退，做与工作无关的事情；有的拿“为官不易”当借口，为官不为、不敢担当；有的缺乏执行力，遇到矛盾问题“推、拖、绕”，不想做事、不愿做事；有的窗口服务部门“门好进、脸好看，但事难办”，等等。这充分表明政府部门作风建设任重道远，政府部门纪检（监察）机构必须认真落实监督责任，树立长期抓、反复抓的思想，持续正风肃纪，推动政府部门作风不断好转。
三是从政府部门依法行政来看，必须落实监督责任。基层政府部门处在工作的第一线，承担着经济、文化、社会等
各方面的管理、服务职责，直面广大群众，直面各种利益关系和社会矛盾，能否做到依法行政，不仅关系政府形象，而且关系群众切身利益和社会和谐稳定。但在一些政府部门，依法行政意识还不够强，行政不作为、乱作为和慢作为等“中梗阻”现象时有发生；有的不给好处不办事，给了好处乱办事；有的自由裁量权过大，处理问题随意性大、有失公平；有的办事流程不规范，相互推诿扯皮，解决群众诉求不及时，等等。为此，政府部门纪检（监察）机构必须切实担负起监督的职责，严肃执纪，强化问责，有效遏制违法行政行为，为深入推动依法行政、加快建设法治政府提供保障。
二、政府部门纪检（监察）机构落实监督责任存在的主要问题 一是思想认识不到位。有的政府部门纪检（监察）干部对落实纪检监督责任的重要性和紧迫性认识不足，责任感、使命感不强；有的主责主业意识淡薄，认为政府部门业务工作是“重头戏”，纪检（监察）工作“敲敲边鼓”就行了；有的认为中央八项规定出台后，政府部门作风有了较大转变，“不敢腐”已初见成效，不收手、不收敛的人大为减少，不需要再下大力气进行监督了。
二是业务能力有差距。从严治党、依规治党的新形势下，全面加强监督执纪问责的要求更高、任务更重。但从实际情
况来看，政府部门纪检（监察）机构干部配备普遍不足，有的政府部门纪检干部多则 2 人，少则 1 人，纪检（监察）工作人手不够、精力不足、疲于应付；一些政府部门纪检（监察）机构干部知识结构单一、专业不对口，加上不注重学习提高，跟不上新的纪检监察形势，执纪办案能力差距大，“缺位”现象比较突出。
三是方式方法不适应。从目前政府部门纪检（监察）工作开展情况看，对党员干部日常监督的办法不多、创新不力、仍局限于老办法老套路，停留在一般化的教育上，执纪能力滞后、监督方法单一、办案手段落后，难以适应高智能化、高科技化的执纪监督趋势；有的工作该细化的没有细化，该具体的不具体，定性的软指标多，定量的硬指标少，监督的针对性、有效性不足。
四是纠风执纪缺力度。有的政府部门纪检（监察）机构平常工作局限于学学上级文件、搞搞廉政教育，面对出现的作风问题和违纪行为，顾虑重重，监督上级怕打击报复，监督同级怕妨碍团结，监督下级怕伤了和气，抱着“多一事不如少一事”的心态，“睁一只眼闭一只眼”当“老好人”，执纪不严格、问责不逗硬，甚至出现重查轻究、应究未究、久拖不究等现象，落实监督责任的效果大打折扣。
三、政府部门纪检（监察）机构落实监督责任的对策建议 一要强化思想教育。深入开展思想理论、法纪、警示和先进典型教育，采取专题学习、集中宣讲、研讨交流、观摩参观等形式，开展有针对性的思想教育，补足精神之“钙”，筑牢思想防线。同时，改进党风廉政教育的方法，结合工作实际，把自律与他律、教育与管理、示范教育与警示教育有机结合起来；运用微信、微博、互联网等现代信息手段，增强教育的针对性、灵活性、实效性；运用典型案例，以案说纪、以案说法，使教育入脑入心。
二要强化能力提升。按照“干一行、爱一行、钻一行”的要求，纪检干部要主动加强纪检业务学习，勤于思考，勇于实践，并努力把学习成果转化为工作实效，真正做到会监督、善监督。同时，要通过岗位实践、组织调训、委托培训、交流锻炼、理论研讨以及参与上级机关办案等多种形式，着力提升渐渐干部执纪监督、查办案件能力，更好适应党风廉政建设的新形势、新要求。
三要强化工作融入。政府部门纪检（监察）机构干部要把熟悉业务作为有效监督的前提，既突出主业主责，又适当参与“副业”，在不参与所在单位业务分工的前提下，适当参与有关业务工作检查，了解掌握情况、熟悉业务工作，找
准监督切入点、抓住廉政风险点，把监督工作全面融入、贯穿到各项业务工作中，真正做到在监督中参与、在参与中监督。
四要强化监督检查。树牢“加强监督是本职、疏于监督是失职、不善于监督是不称职”理念，强化主责意识，明确角色定位，切实把工作重心放到监督、检查、督促、指导、协调上来，做到既不“越位”、也不“缺位”。加强对驻在部门履行反腐败工作职责、落实反腐败工作任务的监督检查，特别要加大对重要领域、关键岗位的监督力度，既要监督人、又要监督事，既要监督“三重一大”、又要监督作风纪律，切实把监督检查的触角延伸到方方面面。
五要强化纠风执纪。坚持把党的纪律和规矩挺在前面，针对驻在单位的工作特点，加强对中央八项规定精神、省委省政府十项规定和市委市政府实施办法落实情况的监督检查，加大明察暗访、问责处理、通报曝光、整改落实力度。特别要对“四风”问题紧盯不放，加强监督检查，一手抓正风肃纪、一手抓巩固提高，做到纠风不放松、执纪不手软，坚决防止“四风”问题花样翻新、反弹回潮，持续推进作风建设常态化、长效化。
六要强化责任追究。健全发现问题、纠正错误和追究责任的监督机制，以严格的责任追究倒逼责任的落实，以惩处
为手段来强化监督检查，确保反腐倡廉工作任务落实；坚持利剑高悬、震慑常在，对各类违纪行为，坚持秉公执纪，敢于动真碰硬，敢于板起脸来批评，狠下心来问责，攥起拳来惩治，切实用好责任追究这把“杀手锏”，真正让纪律成为带电的“高压线”。同时，对发生违纪问题单位的纪检（监察）干部落实监督职责不到位，甚至渎职的，也要进行责任追究，以责任追究倒逼监督责任的落实。
七要强化示范带头。按照“打铁还需自身硬”的要求，坚持“正人先正己、执纪先守纪”，要求别人做到的，纪检干部自己首先做到，要求别人不做的，纪检干部自己首先不做，以身作则、率先垂范，带头清正廉洁，带头遵规守纪，带头转变作风，树立纪检干部的良好形象，不断提高执纪监督的公信力。加强内部管理和监督，防止“灯下黑”，对以案谋私、跑风漏气、办人情案等问题，不遮掩、不护短，发现一起严肃查处一起，用铁的纪律打造忠诚、干净、担当的政府部门纪检（监察）干部队伍。
篇三：纪检监察机关和组织部门落实整改日常监督责任存在哪些问题和不足
工作存在的问题和不足六篇监督工作存在的问题和不足
监督是纪委监委的基本职责、第一职责。监察体制改革以来，**市监督对象大幅增加，目前全市共有**名党员，**名监察对象。面对这么多的监督对象，如何对其实施精准有效监督，构建风清气正的政治生态，是摆在纪检监察机关面前的一个重大课题。
一、存在问题
发现问题是监督工作的生命线。从目前监督工作来看，2020 年，**市纪委监委处置的**件问题线索中，日常监督发现问题线索**件，仅占比**%，这说明我们的监督工作还有很大差距和不足。
（一）站位不高，思想认识有偏差。党章规定，纪委是党内监督的专责机关，其职责是监督执纪问责；监察法规定，监委是履行国家监察职能的专责机关，其职责是监督调查处置。无论是纪委还是监委，监督都是第一任务、第一职责，都要求坚决把监督挺在前面。但是，在实际工作中，有的纪检监察干部对政治机关的定位把握不准，不善于从政治上审视、分析和查处问题，重审查轻监督，认为办案是硬指标、监督是软任务，无论是监督检查室还是乡镇纪委和派驻机构都忙于办案而疏于监督；有的对监督的“再”监督认识不到位，出现监督“越位”、外行监督内行的现象；有的担当精神不强，主动亮剑不够，认为监督容易得罪人，导致监督弱化、虚化。
（二）职责不清，权限职能有交叉。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》专设监督检查一章，明确监督重点，规范监督方式，使监督更加有力。但是，
《规则》对纪委监委各监督主体谁来统筹、职责分工、如何协作等没有详细规定。比如：第十二条规定，党风政风监督部门应当加强对党风政风建设的综合协调，做好督促检查、通报曝光和综合分析等工作。而监督检查室具体负责联系乡镇（单位）的日常监督，派驻机构负责驻在部门的派驻监督，与党风政风监督室在作风监督的职责上有交叉、有重合。同时，监督检查室的日常监督和派驻机构的派驻监督在对象、内容上边界模糊，职责定位不够清晰，监督关系没有理顺，导致出现“九龙治水”、无序监督，或推诿扯皮、无人监督，或多头监督、资源内耗问题。
（三）机制不畅，统筹运行有阻力。党中央一体推进纪检监察体制改革，形成纪律、监察、派驻、巡视“四个全覆盖”的监督格局，为强化监督职责提供了重要支撑。实际工作中，党风政风监督室承担专项监督的安排部署、综合协调工作；监督检查室负责联系乡镇（单位）的日常监督（纪律监督、监察监督）；派驻机构负责驻在部门的派驻监督；市委巡察办负责巡察监督，但是“四个监督”各管一块、单兵作战、行无定式，没有打破孤岛、聚拢五指，致使监督效果大打折扣。如：巡察办与监督检查室、派驻机构之间没有实现信息共享；监督检查室对派驻机构的联系指导作用没有发挥；党风政风监督室在专项监督上无力统筹“四个监督”，没有形成监督合力。
（四）手段不多，方式方法有欠缺。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》对列席会议、听取汇报、廉政档案、意见回复等常规的监督方式均有点题，但在实践运用中，各监督主体普遍感到茫然，监督办法不多、方式不新，致使监督效果不佳。比如:监督检查室建立了领导干部廉洁档案，但是仅仅实现了档案见面、材料扫描，对监督对象的性格特征、岗位职责和廉政风险并不了解，这种粗放式的监督，形式大于内容；派驻机构在派驻监督上缺乏全局观念，未将“病树”“歪树”放在“森林”的整体之下分析研判，对驻在部门的政治生态和班子情况心中无数、
画像不准；党风政风监督室在对“四风”问题的监督检查上依赖看资料、查账目等传统手段，不会运用“大数据”等科技手段，对隐形变异“四风”问题束手无策。
二、原因分析
从监督方面的诸多问题可以看出，监督乏力已经成为制约纪检监察工作高质量发展的瓶颈之一，究其原因主要表现为“四个不匹配”。
（一）能力素质和监督理念不匹配。从实际情况看，纪检监察干部的政治素养和业务能力与当前形势还不相适应。一是监督意识不强，不会督。监察体制改革后，如何按照监察法要求和“四种形态”标准对成倍增加的监察对象开展日常监督，显得力不从心。二是思维模式固化，不想督。局限于“安排什么干什么”“看好自己的一亩三分地”，对日常监督、派驻监督抓什么、怎么抓、如何抓考虑不深不细。三是担当意识缺乏，不敢督。受熟人社会影响，有些纪检监察干部在开展监督工作中拉不下脸、下不了手，弱化了监督工作的严肃性。
（二）职责权限和监督格局不匹配。从表面看，“四个监督”是简单的 1+，但目前 4 个 1+小于 4，因为各监督主体的职责权限不能有力支撑起“四个监督”一体化的格局。一是组织架构上，没有指导统筹“四个监督”的领导机构，监督缺少研判、规划统筹，导致各监督主体各说各的，各干各的，没有同向发力。二是职责定位上，监督职责、监督领域有交叉，也有留白，出现了重复监督或无人监督的困境和尴尬。三是人员力量上，各派驻纪检监察组和监督检查室的人员力量不足，在保障办案的前提下，很难有精力开展监督工作。
（三）制度体系和监督模式不匹配。目前，监督工作尚处于探索创新阶段，没有可以“照单”监督的制度体系。一是监督重点上，“四个监督”基本都可以“包打天下”，没有各自的主攻方向和侧重点，相互之间的信息共享、沟通协作机制还不完善。二是监督程序上，除了巡察监督比较规范外，日常监督、派驻监督如何请
示报告、如何发现线索、如何整改落实均没有现成的制度规范。三是监督方式上，习惯于按老套路、老办法开展工作，不善于抓早抓小，特别是利用互联网、大数据监督的手段不多。四是监督对象上，派驻监督和日常监督的对象基本相同，对各自的监督层级和监督重点没有明确的区分，影响了监督效果。
（四）考核方式和监督实效不匹配。尽管**市纪委监委机关对乡镇纪委、派驻机构和各部室每年进行考核，但是考核管理不精细，致使监督工作没有动力和活力。一是考核导向上，以案件数量论英雄，让监督工作“出力不讨好”，从主观上丧失了对监督工作的积极性。二是考核方式上，指标设置不科学，让考核显失公平，致使监督工作形式化、表面化。三是考核结果上，由于监督工作“一体两面”的特殊性，既要防止数量化，以发现问题的数量论英雄，又要防止形式化，以监督工作的资料称豪杰，需要注重工作实绩，进一步建立科学公正的考核体系。
三、思考与建议
落实**市委“**”部署，推动**高质量转型发展，必须有强有力的纪检监督作保障。下一步，我们将从“五个方面”，做实做细监督职责。
（一）更新监督理念。做好监督工作必须刚柔结合，同频共振。一方面要树立“治病救人”的理念。提高政治站位，强化监督意识，增强监督的主动性，通过教育引导、谈心谈话、激励感召等方式开展监督工作，对干部晓之以理、动之以情，让干部切实感受到组织的良苦用心，在心底里支持配合监督工作。另一方面要遵循“惩前毖后”的方针。坚持惩治才是最严厉的监督，提高监督发现问题能力，提高谈话函询转初核比例，加大审查调查力度，严厉惩治违纪违法的人和事，真正让纪律带电、监督长牙。
（二）紧盯监督对象。将监督见诸日常，需要既见“树木”、又见“森林”。一是要突出“关键少数”。聚焦各级领导班子成员特别是“一把手”，加强对履行
管党治党责任、落实党委决策部署、个人廉洁自律等情况的监督。二是要管住“绝大多数”。在盯住重点的同时，把监督的触角延伸到各个层级、各个领域，覆盖到全体党员干部和公职人员，把握运用“四种形态”，处理好“树木”和“森林”的关系，维护全市风清气正的政治生态。
（三）创新监督机制。重塑权责清晰、顺畅高效的监督工作秩序需要破旧立新，才能开新局。一是要破除“单打独斗”的旧思想，确立“联合作战”的新理念。统筹推进纪律、监察、派驻和巡察“四个监督”，使党风政风监督室、监督检查室、乡镇纪委、派驻机构、巡察机构互相配合、各有侧重，形成统一调度、协调配合、衔接有序的监督体系。二是要破除“一成不变”的旧套路，确立“四位一体”新机制。制定《关于充分履行纪检监察机关监督首要职责的实施意见》《“四个监督”协作配合工作细则》《监督人员统一调度工作办法》等配套制度，使各监督主体在监督机制上环环相扣、全面贯通，实现“联”“驻”“巡”三者的优势互补、效果叠加。
（四）改进监督方法。做好新时期监督工作，既要用好用足行之有效的老办法，又要积极探索监督的新路径。一是联合监督。采取“驻守式”与“检查式”监督相结合，“驻点”与“联片”监督相结合，点穴式与常规式监督相结合，实现统筹协作，发挥集团作战优势。二是科技监督。积极探索运用大数据、“互联网+”、微信、手机 APP 等智能手段，拓展线索收集渠道，实现动态监管、智能分析。三是日常监督。运用问题线索排查、廉政档案、巡察反馈意见整改、列席民主生活会等方式开展日常监督。四是专项监督。围绕**市委中心工作，每年集中时间开展专项监督检查，对相关领域的不正之风和腐败问题进行深度治理。
（五）注重监督效果。监督工作既要善于发现外在问题，又要由表及里，分析原因，解决问题，实现标本兼治。一是要在发现问题上下功夫。“火眼金睛”把好
监督的第一道关口，用好“第一种形态”，发挥监督“发现、预警、提醒、教育”等功能，注重抓早抓小，防止小错变成大错。二是要在解决问题上下功夫。坚持把推动问题解决作为监督工作的落脚点，对问题整改情况进行跟踪督查，推动边督边改、立行立改、全面整改。同时，做好监督的“后半篇文章”，通过“一案一教育、一案一分析、一案一治理”，分层分类开展警示教育，切实发挥监督的震慑作用。
监督工作存在的问题和不足
执纪监督是纪检监察机关基础性的工作，结合实际，将现阶段纪检监察机关执纪监督工作中存在的问题和对策分析如下：
一、存在问题
（一）监督队伍专业化的问题。随着转录融合和派驻监督全覆盖，纪检监察干部队伍不断壮大，内部职能部门工作力量也得到了不断强化。新形势下，特别是监察体制改革后，对执纪监督队伍的专业化水平提出了更高要求，必须做到执纪执法一专多能。当前执纪监督队伍专业化方面主要存在两个问题。一是大量随编划转纪检监察机关的干部没有专业知识，也没有纪检监察工作经验，全面掌握纪检监察监督工作要求需要较长时间，距离专队伍业化的要求还有一定差距。尤其是派驻纪机构检监察干部参与问题线索处置的机会相对较少，纪检监察业务不够熟悉，执纪监督水平难以在短期内得到有效提高。二是政治经济体制改革的不断深化，各类矛盾不断突显，问题线索不断增加，随着干部转录一起从各级检察机关移交到纪检监察机关的问题线索较多，各级纪检监察机关为了消化积淀的问题线索，只有不断强化执纪审查力量，将专业化水平较高、工作能力较强的同志安排到案件查办上，执纪监督队伍一定程度上有所弱化。
（二）执纪监督机制规范化的问题。一是内部协调机制不畅。执纪监督和执纪审查分设工作开展时间不长，各“监督”力量之间尚未实现整体系统部署、集中统
筹。纪检监察机关内设机构协调配合不够到位，党风政风监督与执纪监督、巡视巡察监督、派驻监督的工作联动没有形成有效机制，存在“各自为政”的问题。二是监督手段不多。当前执纪监督大多停留在查资料和现场检查层面，难以深入发现问题，要深入、系统、精准地掌握被监督地区和单位的腐败和作风问题，只有探索拓展监督办法，真正实现执纪监督“长牙”“带电”。
（三）执纪监督定位的问题。执纪监督定位“监督的再监督”职能不够准确，没有站在纪检监察视角剖析问题，有效破解执纪监督短板。一是过分依赖主责部门。把执纪监督等同于主责部门的行业监督，监督工作的主动性、前瞻性、针对性还存在一定差距，一定程度上依赖于审计、财政等责任部门的业务监督，监督发现的问题停留在主体责任部门业务监督视点层面。二是监督没有紧扣纪检监察职责。执纪监督发现的问题很多是主责部门程序规范、资金管理、项目推进等方面的问题，执纪监督变成了为主责部门拾遗补漏，发现的问题与纪检监察工作的契合度较低，与六大纪律和违法犯罪关系不紧密，没有深入发现或者刨根问底存在问题“表象”后面的形式主义、官僚主义、腐败和纪律作风问题。
（四）执纪监督质量方面的问题。一是执纪监督部门职责权限的问题。纪检监察机关执纪监督更多是运用“第一种形态”给党员干部敲警钟，让其“红红脸出出汗”，执纪监督部门工作人员可以采取哪些方式进行监督，目前尚无准确界定。二是谈话函询后续工作深入的问题。当前由执纪监督部门负责处置的问题线索，以谈话函询方式为主，对于党员干部矢口否认、避重就轻的问题，进一步深入了解核实存在一定制约因素。实践中通常情况是转为初核后交执纪审查部门办理，让“第一种形态”的实际效果打了折扣。这种情况一方面会助长相关违纪人员的侥幸心理，另一方面也在一定程度上削弱谈话函询工作的震慑力。
二、对策分析
（一）完善工作机制。一是优化线索管理机制。执纪监督部门要建立内部监督制约机制，落实专人管理问题线索，对重要问题线索要严格实行室务会议集体商议、领导层层审批制度，防止有价值的线索流失。二是探索建立执纪监督、执纪审查信息互通机制，由执纪监督和执纪审查部门互相通报办结的问题线索情况，并可在开展重点执纪监督检查和重大审查调查案件过程中，及时通报、交流有关信息，避免信息不对称影响工作成效。三是建立对外协作联动机制。针对监督工作涉及面广、政策性专业性...
篇四：纪检监察机关和组织部门落实整改日常监督责任存在哪些问题和不足
工作存在的问题和不足整改报告范文 5 篇1.监督工作存在的问题和不足整改报告范文
监督是纪委监委的基本职责、第一职责。监察体制改革以来，XX 市监督对象大幅增加，目前全市共有 XX 名党员，XX 名监察对象。面对这么多的监督对象，如何对其实施精准有效监督，构建风清气正的政治生态，是摆在纪检监察机关面前的一个重大课题。
一、存在问题
发现问题是监督工作的生命线。从目前监督工作来看，2020 年，XX 市纪委监委处置的 XX 件问题线索中，日常监督发现问题线索 XX 件，仅占比 XX%，这说明我们的监督工作还有很大差距和不足。
（一）站位不高，思想认识有偏差。党章规定，纪委是党内监督的专责机关，其职责是监督执纪问责；监察法规定，监委是履行国家监察职能的专责机关，其职责是监督调查处置。无论是纪委还是监委，监督都是第一任务、第一职责，都要求坚决把监督挺在前面。但是，在实际工作中，有的纪检监察干部对政治机关的定位把握不准，不善于从政治上审视、分析和查处问题，重审查轻监督，认为办案是硬指标、监督是软任务，无论是监督检查室还是乡镇纪委和派驻机构都忙于办案而疏于监督；有的对监督的“再”监督认识不到位，出现监督“越位”、外行监督内行的现象；有的担当精神不强，主动亮剑不够，认为监督容易得罪人，导致监督弱化、虚化。
（二）职责不清，权限职能有交叉。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》专设监督检查一章，明确监督重点，规范监督方式，使监督更加有力。但是，《规则》对纪委监委各监督主体谁来统筹、职责分工、如何协作等没有详细规定。比如：第十二条规定，党风政风监督部门应当加强对党风政风建设的综合协调，做好督促检查、通报曝光和综合分析等工作。而监督检查室具体负责联系乡镇（单位）的日常监督，派驻机构负责驻在部门的派驻监督，与党风政风监督室在作风监督的职责上有交叉、有重合。同时，监督检查室的日常监督和派驻
机构的派驻监督在对象、内容上边界模糊，职责定位不够清晰，监督关系没有理顺，导致出现“九龙治水”、无序监督，或推诿扯皮、无人监督，或多头监督、资源内耗问题。
（三）机制不畅，统筹运行有阻力。党中央一体推进纪检监察体制改革，形成纪律、监察、派驻、巡视“四个全覆盖”的监督格局，为强化监督职责提供了重要支撑。实际工作中，党风政风监督室承担专项监督的安排部署、综合协调工作；监督检查室负责联系乡镇（单位）的日常监督（纪律监督、监察监督）；派驻机构负责驻在部门的派驻监督；市委巡察办负责巡察监督，但是“四个监督”各管一块、单兵作战、行无定式，没有打破孤岛、聚拢五指，致使监督效果大打折扣。如：巡察办与监督检查室、派驻机构之间没有实现信息共享；监督检查室对派驻机构的联系指导作用没有发挥；党风政风监督室在专项监督上无力统筹“四个监督”，没有形成监督合力。
（四）手段不多，方式方法有欠缺。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》对列席会议、听取汇报、廉政档案、意见回复等常规的监督方式均有点题，但在实践运用中，各监督主体普遍感到茫然，监督办法不多、方式不新，致使监督效果不佳。比如：监督检查室建立了领导干部廉洁档案，但是仅仅实现了档案见面、材料扫描，对监督对象的性格特征、岗位职责和廉政风险并不了解，这种粗放式的监督，形式大于内容；派驻机构在派驻监督上缺乏全局观念，未将“病树”“歪树”放在“森林”的整体之下分析研判，对驻在部门的政治生态和班子情况心中无数、画像不准；党风政风监督室在对“四风”问题的监督检查上依赖看资料、查账目等传统手段，不会运用“大数据”等科技手段，对隐形变异“四风”问题束手无策。
二、原因分析
从监督方面的诸多问题可以看出，监督乏力已经成为制约纪检监察工作高质量发展的瓶颈之一，究其原因主要表现为“四个不匹配”。
（一）能力素质和监督理念不匹配。从实际情况看，纪检监察干部的政治素养和业务能力与当前形势还不相适应。一是监督意识不强，不会督。监察体制改革后，如何按照监察法要求和“四种形态”标准对成倍增加的监察对象开展日常监督，显得力不从心。二是思维模式固化，不想督。局限于“安排什么干什么”
“看好自己的一亩三分地”，对日常监督、派驻监督抓什么、怎么抓、如何抓考虑不深不细。三是担当意识缺乏，不敢督。受熟人社会影响，有些纪检监察干部在开展监督工作中拉不下脸、下不了手，弱化了监督工作的严肃性。
（二）职责权限和监督格局不匹配。从表面看，“四个监督”是简单的 1+，但目前 4 个 1+小于 4，因为各监督主体的职责权限不能有力支撑起“四个监督”一体化的格局。一是组织架构上，没有指导统筹“四个监督”的领导机构，监督缺少研判、规划统筹，导致各监督主体各说各的，各干各的，没有同向发力。二是职责定位上，监督职责、监督领域有交叉，也有留白，出现了重复监督或无人监督的困境和尴尬。三是人员力量上，各派驻纪检监察组和监督检查室的人员力量不足，在保障办案的前提下，很难有精力开展监督工作。
（三）制度体系和监督模式不匹配。目前，监督工作尚处于探索创新阶段，没有可以“照单”监督的制度体系。一是监督重点上，“四个监督”基本都可以“包打天下”，没有各自的主攻方向和侧重点，相互之间的信息共享、沟通协作机制还不完善。二是监督程序上，除了巡察监督比较规范外，日常监督、派驻监督如何请示报告、如何发现线索、如何整改落实均没有现成的制度规范。三是监督方式上，习惯于按老套路、老办法开展工作，不善于抓早抓小，特别是利用互联网、大数据监督的手段不多。四是监督对象上，派驻监督和日常监督的对象基本相同，对各自的监督层级和监督重点没有明确的区分，影响了监督效果。
（四）考核方式和监督实效不匹配。尽管 XX 市纪委监委机关对乡镇纪委、派驻机构和各部室每年进行考核，但是考核管理不精细，致使监督工作没有动力和活力。一是考核导向上，以案件数量论英雄，让监督工作“出力不讨好”，从主观上丧失了对监督工作的积极性。二是考核方式上，指标设置不科学，让考核显失公平，致使监督工作形式化、表面化。三是考核结果上，由于监督工作“一体两面”的特殊性，既要防止数量化，以发现问题的数量论英雄，又要防止形式化，以监督工作的资料称豪杰，需要注重工作实绩，进一步建立科学公正的考核体系。
三、思考与建议
落实 XX 市委“XX”部署，推动 XX 高质量转型发展，必须有强有力的纪检监督作保障。下一步，我们将从“五个方面”，做实做细监督职责。
（一）更新监督理念。做好监督工作必须刚柔结合，同频共振。一方面要树立“治病救人”的理念。提高政治站位，强化监督意识，增强监督的主动性，通过教育引导、谈心谈话、激励感召等方式开展监督工作，对干部晓之以理、动之以情，让干部切实感受到组织的良苦用心，在心底里支持配合监督工作。另一方面要遵循“惩前毖后”的方针。坚持惩治才是最严厉的监督，提高监督发现问题能力，提高谈话函询转初核比例，加大审查调查力度，严厉惩治违纪违法的人和事，真正让纪律带电、监督长牙。
（二）紧盯监督对象。将监督见诸日常，需要既见“树木”、又见“森林”。一是要突出“关键少数”。聚焦各级领导班子成员特别是“一把手”，加强对履行管党治党责任、落实党委决策部署、个人廉洁自律等情况的监督。二是要管住“绝大多数”。在盯住重点的同时，把监督的触角延伸到各个层级、各个领域，覆盖到全体党员干部和公职人员，把握运用“四种形态”，处理好“树木”和“森林”的关系，维护全市风清气正的政治生态。
（三）创新监督机制。重塑权责清晰、顺畅高效的监督工作秩序需要破旧立新，才能开新局。一是要破除“单打独斗”的旧思想，确立“联合作战”的新理念。统筹推进纪律、监察、派驻和巡察“四个监督”，使党风政风监督室、监督检查室、乡镇纪委、派驻机构、巡察机构互相配合、各有侧重，形成统一调度、协调配合、衔接有序的监督体系。二是要破除“一成不变”的旧套路，确立“四位一体”新机制。制定《关于充分履行纪检监察机关监督首要职责的实施意见》《“四个监督”协作配合工作细则》《监督人员统一调度工作办法》等配套制度，使各监督主体在监督机制上环环相扣、全面贯通，实现“联”“驻”“巡”三者的优势互补、效果叠加。
（四）改进监督方法。做好新时期监督工作，既要用好用足行之有效的老办法，又要积极探索监督的新路径。一是联合监督。采取“驻守式”与“检查式”监督相结合，“驻点”与“联片”监督相结合，点穴式与常规式监督相结合，实现统筹协作，发挥集团作战优势。二是科技监督。积极探索运用大数据、“互联网+”、微信、手机 APP 等智能手段，拓展线索收集渠道，实现动态监管、智能分析。三是日常监督。运用问题线索排查、廉政档案、巡察反馈意见整改、列席民主生活会等方式开展日常监督。四是专项监督。围绕 XX 市委中心工作，每年
集中时间开展专项监督检查，对相关领域的不正之风和腐 败问题进行深度治理。
（五）注重监督效果。监督工作既要善于发现外在问题，又要由表及里，分析原因，解决问题，实现标本兼治。一是要在发现问题上下功夫。“火眼金睛”把好监督的第一道关口，用好“第一种形态”，发挥监督“发现、预警、提醒、教育”等功能，注重抓早抓小，防止小错变成大错。二是要在解决问题上下功夫。坚持把推动问题解决作为监督工作的落脚点，对问题整改情况进行跟踪督查，推动边督边改、立行立改、全面整改。同时，做好监督的“后半篇文章”，通过“一案一教育、一案一分析、一案一治理”，分层分类开展警示教育，切实发挥监督的震慑作用。
2.监督工作存在的问题和不足整改报告范文
黄州区纪委实行派出机构改革，成立 3 个纪工委至今已经一年多了，随着反腐倡廉建设工作的不断深入，监督检查工作的广度和深度不断拓展，难度不断增加，要求不断提高，纪工委监督检查工作的重要性日益显现。虽然 3 个纪工委成立时间不长，监督检查工作的思路和方法尚处于探索阶段，但是，在新形势下，3 个纪工委如何发挥好自己的职能，推进区直各部门勤政廉政和依法行政，迫切地需要我们纪工委干部认真查找和研究当前监督检查工作存在的问题，不断加强和改进纪工委的监督检查工作。
当前，3 个纪工委监督检查工作总体情况良好，不但完成了所管理联系部门（单位）的纪检监察和党风廉政建设工作，还积极配合完成区纪委机关各室的工作，紧贴区党委、区政府的中心任务，以社会关注度高、群众反映强烈的热点、难点问题和优化经济发展环境中存在的突出问题为重点，加大监督检查力度，在保证政令畅通，促进依法行政、贯彻民主集中制、党风廉政建设责任制、“三重一大”和廉政勤政的落实，推动全区社会经济全面协调发展等方面提供了有力的保障。但是随着形势的发展变化，纪工委监督检查工作越来越多，范围也越来越广，尤其是区直各部门（单位）的民生工程、惠农项目、工程招投标、土地招拍
挂、产权交易、政府采购和各类招考等，按规定均要求纪工委派员参与监督，监督在促进专项工作合法合规合理、公开公正公平等方面起到了重要作用，但其中也面临了一些困难和问题，主要表现在：
一是参与不够深入和全面，缺乏深层次的有效监督。自成立以来，3 个纪工委就将对区直各部门（单位）的“三重一大”决策程序的贯彻落实作为监督的重点之一，在区直各部门的要求下，许多工作纪工委都派员参与了监督，但是实际上事前、事后诸多工作并没有在纪工委监督之下完成，此间工作流程、相关材料等信息纪工委没有全面掌握，其合法性和合理性难以把握，所以，即使纪工委参与了现场监督，也只能是程序上的监督，是走过场，对存在的问题难以及时发现和纠正。如招投标项目仅参与现场招投标监督，对其前期招投标对象的的申报资格材料、评估机构和所要招标采购的产品性能质量的确定，以及评估报告、底价的确认方式等信息事前并未审核，招投标的详情基本是全然不知的情况下冒然参与现场监督，形同虚设。
二是重查轻纠，整改建议执行力度不够。纪工委发现了问题后建议相关部门（单位）整改落实，但未引起被建议部门（单位）重视，依然我行我素，同样问题反复出现，反复发生，整改措施落实不力，在一定程度上影响监察效果的运用，如有的单位从本部门（单位）或个人的利益出发，对违规违纪认识不到位，整改不彻底，对执行整改建议存在抵触心理或置之不理，有的部门（单位）不能正确处理违纪者的功过关系，认为其在过去的工作中作出了一定的成绩，功大于过，因此在处理时下不了决心，失之于软，失之于宽，以至在执行监察建议时出现推诿应付，重错轻处，甚至有错不处。
三是认识不足，监督检查存在一定的阻力。有的部门（单位）以经济发展为首要工作，没有把监督检查工作作为纠正问题的有效手段引起重视，而是看成是挑刺、找毛病，认为是阻碍他们的经济发展。有的单位因人手不够等原因，没有配备专职监察员和成立监察室，纪检监察工作由身兼多项工作的人员附带着做，对纪检监察工作和纪工委的监督检查工作只是临时应付一下了事。这些现象的出现说明有些领导干部政治素养还不够高，对廉政建设认识还不够深，亟待纠正和提高。
四是学习不够，干部综合素质有待提高。今年，区委常委、区纪委书记傅明
山要求 3 个纪工委要将工作重点放在监督检查上，由于纪检监督检查工作任务重，参与面广，涉足诸多行业和领域，因此，必须提高纪工委干部的综合素质，打造纪检工作的“多面手”和“复合型”的人才，要深入学习金融、财会、计算机、规划、...